◎ 文 《法人》杂志全媒体记者 白馗 见习记者 姚瑶

长期以来，不当催收对债务人及其关系人造成了极大的心理压力，严重干扰债务人的正常生活及单位秩序，造成恶劣社会影响。不当催收，包括恶意催收、暴力催收等，多体现为使用威胁性的语言，对债务人进行恐吓，或者通过电话、短信、社交媒体等方式频繁骚扰债务人及其家人、朋友、同事等。更有甚者，可能存在非法入侵公民住宅、殴打债务人等情况。

《中国金融消费者投诉指数报告（第2期）》披露，不当催收是金融消费者投诉的绝对“重灾区”，2024年前三季度投诉量达到21.6万笔，占到整体的47.1%，且每月的投诉占比均在40%以上，7月份甚至超过50%。催收行业“灰色地带”频现威胁、骚扰、伪造法律文书等乱象，其治理是一场法律、技术与社会共治的持久战。随着监管的深入，催收应如何走向规范？

从“深夜轰炸”到“阳光催收”

数年前，张先生的朋友曾在某金融贷款软件上借款约5万元，随着利息的增加，债务越来越繁重。“他当年借钱的时候，填写我作为联系人，后来钱还不上，更换了手机号码，网贷公司联系不上他，天天给我打电话，我还在深夜收到过一些莫名其妙的催款短信。”近日，张先生告诉《法人》记者，借款的朋友在填写联系人时并未征求张先生本人的意见。面对网贷公司的催款骚扰，他也没想到解决办法。

但从两年前开始，张先生接到网贷公司电话的频次开始明显下降，今年以来，他没再受到催收电话的骚扰。张先生分析，这可能与近几年陆续出台的监管政策有关。

近年来，为了解决不当催收的问题，各项政策相继出台。2024年3月，《消费金融公司管理办法》发布，要求金融机构对第三方催收机构进行资质审查、定期评估，并严格禁止采取威胁、恐吓等“软暴力”手段。今年2月28日，国家标准《互联网金融个人网络消费信贷 贷后催收风控指引》（以下简称“风控指引”）发布，这是我国首个针对贷后催收的国家级规范，该规范目前已施行三个月。

广和律师事务所高级合伙人尹玉在接受记者采访时表示，风控指引自今年施行以来，通过划定行为边界、强化主体责任与技术治理，显著遏制了非法催收乱象。比如，浙江某债务人反馈，其每日接收的催收电话从20余通降至3通规范提醒。这一成效源于新规对催收时间（每日22:00-8:00禁止）、频次（电话≤3次/日）、对象（仅限债务人）的刚性约束。

“风控指引明确规定，催收对象仅限债务人、担保人及连带责任人，禁止联系无关第三人，并严禁聘用有暴力犯罪记录的人员。”尹玉告诉记者，某试点城市数据显示，推行温和催收后，投诉率从8.5%骤降至4.2%。更深远的影响也在数据中显现：今年一季度，全国暴力催收投诉量同比暴跌80%；今年上半年，主动协商还款率，同比提升了65%，征信修复申请量增长了120%。

北京瀛和律师事务所律师胡青春告诉记者，在风控指引施行后，催收形式发生明显改变，以往暴力、威胁、骚扰等非法手段正逐渐被摒弃，取而代之的是合法文明、高效有序的沟通方式。比如，通过合理的还款提醒、协商还款方案等方式，敦促债务人尽快履行还款义务。如果债务人不及时履行还款义务，可通过依法提起诉讼等法律方式实现债权。

但记者也了解到，虽然在风控指引等多项政策出台发布后，不当催收现象得到遏制，但仍未根除。近日，记者发现，在黑猫投诉平台上，暴力催收相关投诉超过76万条。那么，在监管层层施压下，催收公司究竟是如何逃避监管的？

催收公司“变身”求生

曾经在催收公司工作的冯靖（化名）告诉记者，多年前，催收公司采用暴力或软暴力手段进行催收的现象并不少见，很多公司通过一些渠道获取到债务人及其亲友的联系方式、家庭住址以及工作单位后，就电话联系债务人及其亲友进行言语威胁。有的公司还会采用专业的骚扰软件，对债务人的联系方式进行“爆破”，通过短时间内不间断拨打债务人电话或发送短信进行骚扰。

▲制图/宋逗

“催收公司要做的工作是帮债权人要账，如果打电话语气温和，很难催回欠款，这也许是不当催收现象仍然存在的原因。很多公司会讲‘受人之托，忠人之事’，话是没有错，但一些过分的暴力行为的确应该整治。”冯靖说。

据冯靖透露，催收公司逃避监管的形式多种多样，通常催收人员会用不同的虚拟号码进行催收。在发送催收内容时，会使用同音不同字的文字进行表达，尽可能避开平台的文字筛查。

“催收公司的多数员工都是以外包的形式工作，公司不仅能够节省成本，风险也更小。如果真的出现违法行为，催收公司便声称其违法行为是个人行为，以此逃避法律责任。”冯靖说，近几年还有一些催收公司转型为“金融纠纷调解中心”，通过“变身”的方式逃避监管，部分催收公司实则继续沿用暴力手段。

记者了解到，金融调解中心并不是专门负责催收的机构，其主要功能是为金融争议提供调解服务。从业务模式来看，这类金融纠纷调解中心属于司法诉讼的前置环节，在收到调解申请后，先了解调解意向，由专业的调解员通过线上或线下方式进行调解，帮助争议双方达成一致，从而快速解决纠纷。然而却有不法分子顶着“调解”的名义进行催收。

尹玉认为，催收公司“变身”为“金融纠纷调解中心”，实质是利用监管细则存有空白与漏洞的“时间差”打擦边球。

“目前，金融纠纷调解中心的监管主体和监管标准尚不明确，存在监管空白区域。这使得部分‘变身’的催收公司能够利用监管漏洞继续从事违规催收行为。许多所谓的‘调解中心’在设立过程中并未严格遵循相关程序，存在手续不全、违规设立的情况。其实际业务仍以催收为主，且部分机构继续采用暴力或软暴力手段进行催收。”

尹玉提醒，只要催收公司行为仍涉及暴力与威胁、非法拘禁等违法催收等手段，就会触犯法律。

胡青春表示，目前，针对“变身”催收公司，虽然没有专门的针对性法律，但现有的法律法规足以对其进行约束，《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国个人信息保护法》《消费金融公司管理办法》等法律法规对债务催收中的权利义务、个人信息保护、禁止暴力威胁等方面都有明确规定，这些法律适用于所有从事债务催收相关业务的主体，无论其名称如何改变。

此外，2019年发布实施的《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》亦作出了具体规定，对于使用软暴力催收，《中华人民共和国刑法》同样予以规制，根据不同情节，依法可以寻衅滋事罪、强迫交易罪等罪名追究刑事责任。

“可以说，法网恢恢疏而不漏，既有的法律对不当催收、违法催收已经有了较为全面的规定，无论如何‘变身’，只要实施了违法行为，都无法逃脱法律制裁。”胡青春认为。

催收行为必须合法合规

“风控指引施行以来，部分催收公司对业务及工作形式进行了调整。”冯靖告诉记者，不少催收公司重新明确了催收行为的规范和流程，尤其对催收人员重新进行了培训，确保其了解并遵守相关法律法规。

五花八门的催收行为，在多项监管规定出台施行后，非法催收现象虽有遏制，但仍未根除。尹玉认为，根本原因在于催收行业常见的“底薪+高提成”薪酬模式，使得催收人员在利益驱使下，不惜触碰法律与道德底线，采取各种违规手段进行催收。另外，部分金融机构为规避自身诉讼风险，将催收业务外包给催收公司，但对催收公司的管理不力，导致其为完成任务获取利润，容易采取违规催收方式。

“目前我国针对催收行业缺乏系统性、针对性的法律规范。对于催收行为的界定、催收机构的资质审批与监管、违规催收的处罚标准等方面仍存在模糊地带。”尹玉表示，监管实践中，也存在多部门监管职责交叉、协调不畅的问题。金融监管、公安、市场监管等部门在对催收行业的监管上也缺乏有效的协同机制。

风控指引在实际落地层面上还存在一定的“堵点”。尹玉分析，该指引虽然是国家标准，但还未上升到法律法规的层面，没有一个强有力的监管机构监督执行。“比如，催收机构如果不执行，如何对其处罚，谁来处罚，这都需要明确。为了推进风控指引切实落地执行，建议监管部门拟定相关实施细则。当前监管仍面临技术对抗加剧与债务人举证困难等挑战。部分催收机构使用加密聊天工具、虚拟号码，更新速度远超监管技术库。70%的非法催收发生在上门或一对一沟通场景，债务人因恐惧未留存证据，这也可能导致公安机关难以立案。”尹玉说。

北京市盈科律师事务所刑事法律事务部（一部）副主任于扬舟对记者表示，解决非法催收问题的难点在于，不能仅依赖法律法规的完善，要通过金融机构管理、社会信用体系建设、债务人法律意识提升多方面共同发力。

“催收要走向合法合规，需要完善管理制度，制定标准化催收流程，明确不同逾期阶段的处理措施。加强行为监督，建立催收行为监督机制，定期开展内部审计，确保催收过程符合法律法规要求。”于扬舟认为，金融公司应该明确催收对象，只能通过合法途径联系债务人，如合同约定电话、住址等，不得骚扰无关人员。在联系不上债务人时，可以联系债务人的预留联系人，询问债务人的联系信息或请其代为转告债务人与催收人员联系，但不得透露债务人的详细欠款信息和欠款金额。

胡青春表示，除了风控指引和《消费金融公司管理办法》，还有多部法律法规对催收行为有明确规定。随着监管的不断深入，催收业务将逐步走向正规化、合法化。催收公司应积极适应监管新要求，加强自身合规建设，通过合法、文明的催收手段，解决债权人和债务人的纠纷，共同推动金融市场的健康、稳定发展。

责编｜王 茜

编审｜渠 洋

校对｜张 波 张雪慧