首页 > 律界 > 正文

并购交易中善用“政治正确”承诺

2018-03-05 09:08:30  来源:法人网  评论:0

法制日报·法人网讯:笔者认为,并购交易成功与否的一个重要因素是并购交易双方对于“政治正确”的智慧处理。同时,笔者认为,交割后对所做出承诺的执行问题也应得到关注。

在大型交易里,尤其在交易涉及一国知名企业或交易关注度高的情况下,交易的细节安排是要讲“政治正确”的。西门子和阿尔斯通此前宣布的交通列车业务合并交易,就是典型的“政治正确”的代表。

这个所谓的政治正确,一是为了获得交易的利益相关方的支持,比如政府、民众、社区、媒体等,以便于顺利获批;二是为了给交易后的平稳过渡打下基础,比如在交易中做出的维持总部地理位置不变、保留品牌、留任原有高管、员工福利和薪酬待遇不变等。

“政治正确”是并购交易的技巧

我们先来看看在西门子和阿尔斯通的交易里,交易双方是如何来实现交易的“政治正确”的:

首先,这笔合并交易着重强调了“欧洲”的概念。尽管合并交易可能带来欧盟反垄断审批的问题,但两家企业聪明的把枪口一致对外,“来自亚洲的一家强势企业改变了市场格局”。熟悉高铁竞争态势的读者都应该知道,这个所谓的“亚洲强势企业”指的就是中车集团。

因此,从交易的逻辑上看,西门子和阿尔斯通这笔列车合并交易是建立欧洲强大列车业务的需要,这是一笔打造交通业的“欧洲冠军”的交易,一看就立意甚高,在政治上颇能够得分。要从反垄断角度阻止交易的话,还真的要拿出强有力的论据论点,否则,这样一笔看起来非常得人心的交易是非常难以阻止的。

其次,这笔交易强调企业“对等合并”(Merger of Equals)的概念。德国企业(西门子)合并法国企业(阿尔斯通),这个交易还要保护法国人脆弱而骄傲的心。因此在交易中强调对等合并是非常合理的。为了加强对等的概念,交易双方决定将交易后集团的总部仍然放在巴黎地区。当然,如果细看交易安排,这笔交易的实质是西门子收购阿尔斯通。

最后,西门子公司做出承诺:西门子向法国政府保证在交易后四年内不增持在合并公司后的股份,同时保证遵守合并后公司的公司治理、组织架构、员工保护等。

合并交易后仍然将阿尔斯通的名字留着,合并后公司叫“西门子—阿尔斯通”,虽然合并后公司西门子作为大股东名字放在了前面,但阿尔斯通作为知名的法国公司,在交易后也留下了自己的名字。

好处显而易见

从这个交易中要考虑“政治正确”说开去,有一个并购交易中的问题就出现了:这些在交易宣布时做出的承诺,究竟是具有法律效力还是仅仅具有道义上的责任?如何保证其得到执行?假如买方最终不遵守该等责任,卖方或者是卖方的原有股东是否有救济手段?

这个问题也和中国公司几年前的一起跨境大型收购有关。

2012年,中海油成功了加拿大的石油公司尼克森公司。当时这笔交易收购价为151亿美元,创造了中国能源企业当时为止最大的海外并购交易。读者应该知道,对外国投资者收购加拿大资产或者公司,加拿大外商投资审批机构在做出批准时的一个重要考量因素即为“净利益”(Net Benefit)测试。

当年中海油为了能够成功收购尼克森公司,向加拿大监管机构做出了一系列承诺来获得交易为加拿大带来“净利益”的审批结果。这些承诺包括留任雇员,增加资本开支,增加研发资金,中海油在加拿大多伦多交易所上市,将尼克森总部——加拿大卡尔加里作为中海油所有北美资产的管理总部,保持最高等级的安全环保合规等,为最终收购的顺利获批打下了良好的基础。

在2012年中海油并购Nexen公司的同时,亚洲的另一家国有石油公司Petronas,以约52亿加元购买了加拿大的Progress Energy。一开始,该交易受到了加拿大政府的否决,认为该交易对加拿大不能带来净利益。在加拿大政府否决该交易后,马来西亚总理曾公开表示支持Petronas与Progress的交易,并认为该交易能给加拿大带来净利益。在Petronas向加拿大政府进一步做出相关承诺比如投资LNG项目、修建LNG 液化厂等后,加拿大政府最终认可在Petronas的额外承诺下,该等交易能给加拿大带来净利益,最后批准了Petronas与Progress之间的交易。上面的两个例子,也是并购交易中讲求“政治正确”的典型。

承诺执行非常重要

对政府做出承诺的执行问题也常常会被提出。因为交易中做出的承诺在交易完成后是否能够得到遵守也是政府所关心的问题。

2017年,在低油价的影响下,中海油宣布放弃对加拿大极光液化天然项目的推进工作,让加拿大媒体对中海油收购尼克森公司是否构成对加拿大Net Benefit进行了质疑